av Lars Sundin » 09 apr 2021, 13:53
Några synpunkter och erfarenheter:
Under åren 2003-2009 uppdaterade jag Kronologin; d v s rättade och kompletterade de gångna åren och lade till 2000-talets första års händelser. Efter några år började Egon Sidelöv bidra med helikopternotiser. Det blev kvar några "hål", jag var inte kapabel att själv skriva om Biafra exempelvis.
För detta fick jag föreningens förtjänstmedalj. Att jag snart därefter lämnade föreningen hade andra orsaker.
Jag lärde mig verkligen mycket flyghistoria! Redan när åtog mig jobbet fanns kritik av det slag Lennart nämner men intresset att göra något åt det var litet. Men klaga kunde man! Lika bra att själv efter bästa förstånd bestämma vad som skulle tas med; jag skulle inte kunna stå emot alla tänkbara förslag. Jag tyckte att jag hade en god förebild i Yngve Norrvis krönikor i "Ett år i luften".
Det finns väl förresten fortfarande notiser i årsboken "Flyg idag". (Åtminstone tidigare har Michael Sanz skrivit dem och han står faktiskt för närvarande som ansvarig för SFF:s Kronologi.)
Det var mycket liten respons från flyghistoriskt intresserade, det var väl mycket få referenser till Kronologin på SFF Forum på över 10 år. Det jag minns bäst är ett par kontakter "från allmänheten" där man undrade varför inte den händelse, som de så väl mindes men undrade över, inte togs med. Det handlade alltså om olyckor oftast. Hur många sådana skulle man ta med? (Nu har det ju till en del täckts in genom Ingesson-Thoors bok.)
Idag har vi Internet där det finns oerhört mycket att hämta. Det finns eldsjälar som skannat gamla tidningar, kanske inte alltid upphovsrättsinnehavarna är helt glada, men de inser nog att det kan ses som en slags censur om de begränsar åtkomsten till sina "resultat". Eftersom jag inte är medlem i SFF vet jag inte hur mycket av föreningens arkiv som har gjorts tillgängligt på webben. På Facebook diskuteras flyghistoriska frågor och flygminnen på många ställen.
Utrymmet att bre ut sig på Internet är nästan oändligt, utan att man behover förlora i läsbarhet. I en krönika i pappersform kan man väl klämma in i en kortare notapparat, men på webben kan man ta med så mycket med. Man kan länka till andra källor, som förstås kan försvinna. Och kvaliteten får man försöka bedöma.
När man jobbat med en notis var det ju dessutom "synd" att slänga bor källmaterialet så fotnoterna växte i storlek och antal. Ju mer kortfattad man gör information, desto större är risken för missförstånd.
Pappersutgåvan av Kronologin under redaktörskap av Sten Wahlström, "Flyget i Sverige under 1900-talet" innehåller ett antal fina kåserier med lockande titlar för den flygintresserade. Bra att de kom på pränt.
Kanske bokens omslag där FV-plan saknas inte föll alla på läppen. Jag har inte talat så mycket med Sten om boken men tror han blev ledsen av kritiken. Det skulle jag ha blivit. Kanske inriktningen av verket inte snackades igenom tillräckligt. Kanske förväntningarna på sina håll var alltför stora.
Flyghistoriker (och modellbyggare) är ofta intresserade av de detaljer som inte kan pressas in i en läsbar kronologi, utan måste anlita "facklitteraturen" (pappersmedia + webb). Kanske behovet av en kronologi eller krönika egentligen är litet för historikerna själva.
Bättre kanske att spilla krut på att digitalisera och sprida det som föreningen har i sina arkiv?