Jag tror dig Robert!
Luftrummet är en knepig företeelse och flygledning och flygledare (och deras mentalitet) har jag aldrig riktigt förstått. När jag började på televerket 1964 skulle jag medverka vid införandet av ny flygledningsteknik, "automation" var mode-ordet. Bl a skulle pappers-stripparna bort vilket väl kom att ta 50 år såvida de inte finns kvar än idag.
Jag borde ha suttit på Luftis och umgåtts med flygledare och inte med teleingenjörer (och haft en annan personlighet). Så jag gav upp efter 6 år för att ägna mig åt "rak" radio- och teleteknik. Pyttsan heller.
Jag har mest läst papper (och segelflugit i 180 timmar) så allt om luftrummets organisation är för mig ännu väldigt abstrakt.
Jag dristar mig dock till ett lästips:
http://www.segelflyget.se/globalassets/ ... =900&h=900 Den nyfikne undrar förstås vilken konstig fågel SE-UMM är.
Här en bloggning av mig,
https://larsan13.wordpress.com/2012/10/ ... ar-a-sant/ som visar hur akterseglad jag är när det gäller modern "informationsteknik". Notera dock min elaka suck:
Trafikledning å sånt behövs inte predikade SPAF Horisont på 60-talet. Ungefär. Som jag minns det. Se så bra flygarna själva kan fixa det i Oshkosh med dess verkligt stora trafikflöde när EAA träffas! 40 år senare hörde jag precis samma argument av en svensk motorflygare. Suck!