Forumfunderingar

[Arne M]

Varför skriver vi så få inlägg här i forumet? Och varför är frekvensen av svar och kommentarer så låg? Jag vet att Lars S har varit inne på det här några gånger och då har han gjort jämförelser med Postvagnen, Svenska Järnvägsklubbens forum. Båda dessa forum Svenskt Flyghistoriskt Forum och Postvagnen har ett förflutet på Parsimony och båda forumen har nu i början av detta året migrerat till nya forumplattformar som konsekvens av att Parsimony gradvis håller på att avveckla verksamheten.

Båda våra forum har nu varit igång en tid - Svenskt Flyghistoriskt Forum sedan början av februari i år och Postvagnen sedan början av mars. På den tiden har här i forumet 382 registrerade användare gjort 1199 inlägg och motsvarande siffror för Postvagnen är 904 reggade skribenter och hela 12 942 inlägg. Järnvägsfolket är alltså tio gånger flitigare och även om man tar hänsyn till att de är ungefär tre gånger fler är det ändå anmärkningsvärda siffror.

Så varför är vi i detta flyghistoriska forum mindre aktiva än våra ferroviala vänner i Postvagnen? Och vad kan vi eventuellt göra för att få igång debatten mera här i forumet? Och även snabba på den eftersom det nu ofta tar orimligt lång tid för att få en reaktion på det man skriver eller frågar om. Det borde ju finnas minst lika mycket att debattera när det gäller flyg. Och frekvensen av visade bilder verkar vara högre hos järnvägsfolket.

Men det finns säkert minst lika många planespotters som det finns trainspotters här i landet vilket borde betyda att det finns lika mycket bilder på flygplan som det finns sådana av tåg att visa. Likafullt verkar våra tågvänner vara aktivare med att visa sina bilder. Är det möjligen så att flygfolket tycker att det är tekniskt svårare att visa sina bilder här i forumet? En del tyder på detta om man får tro vissa inlägg; så vad kan vi göra för att underlätta bildvisandet?

Ja, det här var några funderingar om forumskrivandet här. Det vore roligt att få några konstruktiva reaktioner på vad som kan göras för att aktivera postandet av både bilder och debattsvar.

[Fredric Lagerquist]

Kanske beror det till viss del på det finns flera flygforum på svenska?

Hur många järnvägsforum finns det?

//En som aldrig satt sin fot i postvagnen...men väl olika flygforum...

[Arne M]

Kanske beror det till viss del på det finns flera flygforum på svenska?

Hur många järnvägsforum finns det?

//En som aldrig satt sin fot i postvagnen...men väl olika flygforum...

Det finns ett antal andra svenska forum som behandlar spårburna fordon, alltså tåg, spårvagnar och t-bana med mera. Vidare finns det flera forum för modelltåg där även skala 1:1 behandlas . Och det finns även en mycket aktiv norsk variant på Postvagnen med namnet Postvogna. Det förekommer en mycket stor parallellläsning och postning mellan svenska Postvagnen och norska Postvogna.

Så jag tror inte att det skulle vara avsaknad av alternativa forum som gör att tågvännerna är så aktiva i just Postvagnen; de är helt enkelt mer aktiva i alla dessa tågforum, både svenska som norska. Man måste nog leta andra anledningar till skillnaden i användningsfrekvens mellan tågforumet Postvagnen och Svenskt Flyghistoriskt Forum.

Men det slår mig nu att just namnet Flyghistoriskt Forum kan verka inskränkande. Många kanske tror att det inte går att behandla nyare företeelser i vårt forum med det nuvarande namnet? Vad gäller alltså egentligen för inriktning på det här flygforumet? Och man kanske skulle flagga mer för att även en bredare inriktning av flygämnet är tillåtet för debatt och frågor. Dvs om det nu är det?

[Sven-Erik Jönsson]

Visst är det tillåtet att fråga om modert flyg, om modellbygge eller simulatorflyg. Jag har vid något enstaka tillfälle varit inne på Postvagnen och är glad att vi inte har några frågor av t.ex. typen "varför var SK909 20 minuter sent idag" osv.
/Sven-Erik Jönsson

[Arne M]

Visst är det tillåtet att fråga om modert flyg, om modellbygge eller simulatorflyg. Jag har vid något enstaka tillfälle varit inne på Postvagnen och är glad att vi inte har några frågor av t.ex. typen "varför var SK909 20 minuter sent idag" osv.
/Sven-Erik Jönsson

Tack Sven-Erik för klargörandet. Och även jag är mycket glad för att vi slipper alltför nördiga frågor om just individrelaterade förseningar etc här i forumet. Jag tror nog många Postvagnsskribenter också är rätt trötta på alla frågor om vad lok si-och-så gjorde den och den dagen. Det blir lätt lite för mycket som när man en minnesvärd helg för något år sedan i Postvagnen lyckades med att i bild presentera alla Rc-loken i Sverige. Tänk om vi skulle ha en sådan visningshelg av alla Gripenindivider, både inhemska och utländska varianter? Det skulle nog bli lite för jobbigt eller hur?

[Lars Sundin]

Järnvägsintresset är enormt, jag känner t o m flygintresserade som åtminstone mellan skål och vägg erkänner att de är tåg-freaks också, och på Postvagnen debatteras så mycket mer än historiska frågor kring järnväg. Inte minst trafikpolitik där man ibland ser någon flyg-förespråkare som vågar berätta hur det egentligen ligger till. Det finns ju f ö andra "räls-forum" för järnväg och spårvagnar och de historiska aspekterna härav, och vad nu mer det är som rullar på räls.

Jag måste hålla med Arne att vårt forums inriktning är litet oklar. Det finns ju faktiskt artiga personer som tycker att de behöver be om ursäkt för att deras inlägg inte berör "svensk flyghistoria". Och vi har ju faktiskt också frågor av typen "vad var det för plan som flög över Kumla i dag?" Frågor som jag tycker är stimulerande och helt OK.

Jag tror att den dator-ovana som verkar mer märkbar hos oss än på Postvagnen, kan ha med deltagarnas ålder att göra. Unga flygintresserade går till G-kraft som f n tyvärr verkar ha problem, inte bara av tekniskt slag. Förr kunde man där läsa nästan lika mycket om aktuellt svenskt militärflyg som hos oss men annars är ju detta forum huvudsakligen civilt inriktat. Mycket entusiasm och "wannabe"; på gott och ont.

Så finns speciella sajter för flygplanspotters (typ Airliners Net), med bilder förstås, men mig veterligt, inte för tågspotters. Däremot finns många som har stora egna bildsamlingar kring järnväg, som de ibland länkar till i sina inlägg. Det kan delvis förklara bildintresset på Postvagnen. Mycket av det jag vet om bildinläggning, har jag förresten snappat upp på Postvagnen-diskussioner härom. Postvagnen är stor och har resurser att stödja sina deltagare.

Lars S

[Sven-Erik Jönsson]

Vår förening heter Svensk Flyghistorisk Förening, men vad borde vårt forum då heta, för att attrahera även icke historiskt intresserade?
/Sven-Erik

[Per Björkqvist]

Självklart ska forumet heta likadant som det har gjort ..tycker jag.
Sedan kan jag bara erkänna att jag med parallellt är/var en tågfantast även om det intresset har halkat på sidan jämfört med detta.
Fortfarande har jag problem att skilja på loken T 43 och T 44 men det kanske inte är hela världen?

Jag tror inte att vi får fler debattörer bara genom att byta namn på det hela.. utan de som är intresserade hittar hit ändå.
Sedan är flygintresset en aning mindre än bilar och tåg anar jag totalt sett.
Forumet speglar nog inte hela rikets flygintresse tror jag då många säkert sitter hemma på "kammaren" ,utan att synas här, med väldigt stora kunskaper i ämnet.

[Lars Sundin]

Vår förening heter Svensk Flyghistorisk Förening, men vad borde vårt forum då heta, för att attrahera även icke historiskt intresserade?
/Sven-Erik

Hej Sven-Erik, tja man kunde ju kalla det "Flyg-forum" men jag tror inte namnet spelar så stor roll. Det nuvarande namnet drar ju till sig den allmänhet som har någon flyghistorisk fråga (haveri de minns från barndomen eller hört talas om m m sådant.)

Sedan sitter det ute i landet många med mycken kunskap eller med frågor men som drar sig för att skriva som Per B säger.

Jag vet inte hur besöks- och skribentstatistiken ser ut. Det verkar vara väldigt (?) få som skriver och finns några nya namn där egentligen? Fler läser. Så dominerar FV-frågor starkt, mer än i SFT.

Jag tvivlar på att vi kan attrahera nya grupper. Det finns ju olika specialinriktade forum för flygaktiva, och transportpolitisk och annan debatt finns hos Flygtorget fast det kanske är mer för proffslobbyister. Flygtorgets frågespalt är ännu inte igång.

Lars S

[Fredric Lagerquist]

Frånsett att det kanske kunde vara lite mer action så är jag himla nöjd med "forat". Men om vi pronto måste göra något så tror jag att en uppdelning i ämnesområden är en bra signal om att det behöver inte bara handla om saker o ting som har varit, dvs (flyg)historia. Om det nu skulle vara så att forumets namn "avskräcker"

[Arne M]

Vår förening heter Svensk Flyghistorisk Förening, men vad borde vårt forum då heta, för att attrahera även icke historiskt intresserade?
/Sven-Erik

Hej Sven-Erik, tja man kunde ju kalla det "Flyg-forum" men jag tror inte namnet spelar så stor roll. Det nuvarande namnet drar ju till sig den allmänhet som har någon flyghistorisk fråga (haveri de minns från barndomen eller hört talas om m m sådant.)

Sedan sitter det ute i landet många med mycken kunskap eller med frågor men som drar sig för att skriva som Per B säger.

Jag vet inte hur besöks- och skribentstatistiken ser ut. Det verkar vara väldigt (?) få som skriver och finns några nya namn där egentligen? Fler läser. Så dominerar FV-frågor starkt, mer än i SFT.

Jag tvivlar på att vi kan attrahera nya grupper. Det finns ju olika specialinriktade forum för flygaktiva, och transportpolitisk och annan debatt finns hos Flygtorget fast det kanske är mer för proffslobbyister. Flygtorgets frågespalt är ännu inte igång.

Lars S

Även jag tror i grunden att det inte är namnet som avskräcker; detta sagt trots att jag i ett inlägg ovan ställer frågan om namnet. Men jag misstänker att många kanske är lite försiktiga med att skriva inlägg eller besvara andra därför att man lider av den svenska blygsamheten - inte kan lilla jag tillföra något eller jag skriver så dåligt. Inte alla tänker förstås så men jag tror att tillräckligt många bara läser inläggen på forumet och inte postar några svar.

Sedan kanske det inte är alla som kan lägga ned så mycket tid på research som du gör Lars; men du är ändå ett gott föredöme för oss andra här i forumet genom alla dina välformulerade inlägg. Så jag hoppas att detta goda exempel ska resultera i att fler vågar göra sin röst hörd. Och att fler inser hur lätt (och roligt) det är att gå in i en debatt med andra här i forumet. Det behöver inte vara så himla perfekt språkmässigt; alla har säkert något att tillföra debatten ändå. Så gör det nu!

mvh /Arne

[Martin Hellberg]

Hej!

Jag tycker att kvaliteten på inläggen är mer intressant än kvantiteten.
Att det finns andra forum med fler inlägg och ämnen kan säkerligen ha många olika orsaker. Att försöka "bredda" forumet genom att byta namn eller liknande ställer jag mig nog lite tveksam till. Frågan är om inte styrkan i eller det utmärkande för detta forum är just det att det har just inriktat sig på just sin nisch, flyghsitoria. Men även andra frågor som kan tas upp borde ju vara välkomna här. Är det något som någon undrar över så är det ju bara att ställa frågan. Förvisso kan det finnas både bättre och mindre bra frågor och ämnen. I det flesta fall verkar det komma svar på frågorna men i vissa fall besvaras frågorna inte. Orsakerna kan nog variera. Ibland är det ingen som känner till svaret och ibland kanske andra inte kan eller vill kommentera dem. Detta får man nog acceptera. Att skriva såväl frågor som svar borde väl ha motsvarande grad av frivilighet. Att ställa en fråga bör väl höra ihop med en önskan om ett svar men man kan nog inte begära det.
Inläggen här är ju heller inte alltid frågor utan ofta även saker som någon vill informera andra om. En information som om den väcker intresse blir inledningen på en längre eller kortare tråd. Inläggen om registreringarna är ett bra exempel på en tråd som kommit att växa längre än man kanske väntat sig. En följd av att många roats av ämnet och kanske av att det inte fordrat så mycket mer än viljan att skriva.

Ha en bra dag.
Martin Hellberg, Backamo

[curtll]

Jag tar fasta på detta med frågor och svar.
Jag har fortfarande inte lyckats identifiera ett flygplan som jag plåtade
på Duxford vid mitt besök där år 2000.
Jag bifogar två bilder ur olika vinklar och hoppas att någon utbrister:" Jamen,
det där är ju......!"
Curt

[Martin Hellberg]

Hej!

Bilden visar en Avro Shackleton.
Just detta exemplaret finns på bild på airliners.net

Martin Hellberg, Backamo

http://www.airliners.net/photo/UK---Air ... -3/1283064[/url]

[curtll]

Många tack Martin.
Då kan jag ändra rubriken i mitt bildspel från Duxford.
Curt

[curtll]

Martin
Du verkar kunna hitta svaren.
Här kommer tre kärror till.

[Lars Sundin]

Hej Curt!

BAC Strikemaster 80, Fennec (North American T-28 i grunden) och en Handley Page Hastings (tror jag). Se http://www.aeroflight.co.uk/mus/uk/duxford/duxfordmus.htm för mer exakta namn. Och kolla Hasting'en.

Lars S

[curtll]

Tack Lars
Det är så bekvämt att slänga ut frågor på det här viset eftersom det alltid kommer svar. När jag var på den där
resan 2000 så var det ju två museer och dessutom Farnborough
så jag hann bara plåta.
Inte hade jag tid att göra anteckningar. Jag tog sammanlagt 11 rullar film under den resan så det blev lite att ta hand om.
Till yttrmera visso har jag ju andra intressen att bevaka också
(museiarbetet, släktforskning och hemsidorna) så ibland överlåter
man gärna en del forskning åt andra. Jag hoppas att bildspelen glatt någon, det är ju också en annan hobby.
Tur att vi pensionärer har 36-timmars dygn annars skulle vi nog
inte hinna med.
Curt

[Lennart A]

Hej alla!

Tyvärr känns det som om forumet har "tappat farten" och det kan bero på flera saker. Man kan bara gissa, baserat på hur man själv fungerar. Jag tror att följande faktorer spelar in:

- Innehållsmässiga faktorer
För att ett forum ska vara intressant att besöka så ska måste det finnas inlägg som man vill läsa. Fler inlägg genererar fler inlägg, så det gäller att få snurr på det hela. Upplever man att det mesta som skrivs inte intresserar så slutar man att komma. Personligen vill jag ibland ställa frågor om flyghistoria och jag går in och svarar när jag ser en fråga om något jag själv känner till och är intresserad av. Jag tycker att det hör till "god ton" på ett forum att både ge och ta. Det kan ju bli lite väl mycket frågande (tagande) och inte så mycket givande om en person själv aldrig eller sällan bidrar med annat än frågor.

Jag har svårt för inlägg av typen "tänka högt" där man spekulerar i löst hållna former om än det ena, än det andra utan egentligt syfte med det hela. Jag tycker att det är mer givande både för mig själv och andra som ska läsa om man förbereder sina frågor och försöker se till att även den som sen går in och svarar, liksom de som bara läser, kanske får information som han/hon inte hade innan. Idealet är att det blir ett UTBYTE.

Språket har diskuterats tidigare och det är tydligen ett känsligt ämne. Ett forum är en offentlig plats där man publicerar sin text, precis som en dagstidning, och då gäller det att man skriver tydligt och någorlunda i enlighet med de vanliga språkreglerna. Annars blir folk irriterade och slutar (medvetet eller omedvetet) att läsa. Det handlar inte om att "finna fel" eller döma ut dyslektiker och trasslar in sig på tangentbordet gör vi alla. Om du vill att någon ska orka läsa din text måste du anpassa den, inte efter dig själv, utan till de som ska läsa den. Om man vet att man har svårt så är ett tips att skriva i Word (med röd- och grönmarkeringarna på!) och sen kopiera över till forumet.

- Praktiska faktorer
Det irriterar mig mycket att jag inte kan vara inloggad en längre tidsperiod, därför loggar jag nästan aldrig in som medlem. Alla dessa lösenord!

Jag skulle vilja ha en uppdelning av forumet, åtminstone i två underavdelningar: flyghistoria och "allmänt prat". På en del forum kan man ju ändå, om man vill, få alla nya inlägg presenterade för sig, oavsett under vilken rubrik de är skrivna, kanske även här? Jag misstänker att en del historiskt intresserade tycket att forumet inte ger dem något eftersom det blivit ganska "pladdrigt", medan andra tycker om att "umgås" på forumet utan att ha något egentligt ärende. Bra om båda kan få plats och samsas.

Det finns kanske mer att spekulera över, men detta får räcka. Hur som helst måste vi hitta orsakerna till att forumet inte är så livaktigt som vi skulle önska - det är ju in fantastisk tillgång!

Lennart A

PS: Lasse Sundin, tack för alla inlägg, svar, tips och länkar! Det du gör är oerhört värdefull för forumet.

[Danne]

Att få igång ämnen och diskussioner är inte lätt om inte viljan hos massan finns. Däremot går det att trigga igång det hela om man försöker mata intresset då och då.

Jag fick lite modereringsuppdrag på soldf-forumet för ett tag sedan och flygintreset där var rätt begränsat, iaf till numerären som rent faktiskt skrev något. jag tyckte dock att det verkade som många läste och började då försöka skriva en del lite längre och djupare inlägg blandat med mer nyhetsbetonade diton. Tycker själv att fler och fler har börjat skriva och visa intresse.

Lite exempel:

Lansentråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=32067

USAF förluster FY07: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=35286

Vulcan tillbaks i luften: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=32662

Återuppliva Air Id Quiz (2509 svar!): http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=1117

Jag TROR att sådant sprider och ökar intresset, även om alla inte kanske vill skriva något. Jag brukar driva en officiell flygdagstråd varje år som fått hyfsat genomslag, vilket jag tex märke på flygdagen vid Rygge ifjol då ett antal svenskar åkte över efter att ha läst i tråden. Sådant är kul.

Ge forumet tid och om gemene man tar SIG tid att kanske knåpa ihop något så kommer inläggen och trådarna nog att komma. Många som kollar av om det hänt något här.

[Lars Sundin]

Att få igång ämnen och diskussioner är inte lätt om inte viljan hos massan finns. Däremot går det att trigga igång det hela om man försöker mata intresset då och då.

Jag fick lite modereringsuppdrag på soldf-forumet för ett tag sedan och flygintreset där var rätt begränsat, iaf till numerären som rent faktiskt skrev något. jag tyckte dock att det verkade som många läste och började då försöka skriva en del lite längre och djupare inlägg blandat med mer nyhetsbetonade diton. Tycker själv att fler och fler har börjat skriva och visa intresse.

Lite exempel:

Lansentråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=32067

USAF förluster FY07: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=35286

Vulcan tillbaks i luften: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=32662

Återuppliva Air Id Quiz (2509 svar!): http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=1117

Jag TROR att sådant sprider och ökar intresset, även om alla inte kanske vill skriva något. Jag brukar driva en officiell flygdagstråd varje år som fått hyfsat genomslag, vilket jag tex märke på flygdagen vid Rygge ifjol då ett antal svenskar åkte över efter att ha läst i tråden. Sådant är kul.

Ge forumet tid och om gemene man tar SIG tid att kanske knåpa ihop något så kommer inläggen och trådarna nog att komma. Många som kollar av om det hänt något här.

Hej Danne!

Fina inlägg från dig och så det kanske ändå mest intressanta, den väldigt starka responsen. En så stor mängd inlägg. Det är har man aldrig sett på vårt forum om man bortser från tråden om "kul registreringar" som kan få en att undra om flyghistoriker månne har en olycksalig tendens att gräva ned sig i kuriosa i stället för att tilllåta sig att fångas av det helt fantastiska att människan kan flyga i farkoster hon kan skapa. Som ser ut än si, än så.


Lars S, som minns den första Lansen-bilden i tidningarna den där novembermorgonen 1952. Så smäckert formskön jämfört med "Tunnan". Ingenjörerna i Linköping kunde både det ena och det andra dom...

[Mikael Olrog]

Instämmer med Lennart A:s välformulerade inlägg. Idén med att dela upp forumet i två delar kan vara värd att pröva, men man ska nog akta sig för att skapa fler underforum än så eftersom åtminstone jag tappar intresset då. Håller också med om att avsaknaden av konstant inloggning gör att åtminstone jag har minskat mitt aktiva skrivande på forumet jämfört med tidigare.


Uppskattar verkligen Emils och andras länkar till "samtiden" och tycker att de passar utmärkt på forumet "trots" namnet.

MVH
/Mikael