Svenskt Flyghistoriskt Forum

Hej!
1996-10-16 havererar AJSH 37908, F 15-81.
Piloten omkommer.
Som säkert många vet var det vid en spaning på Ryssarnas då nya kryssare ”Peter den store”.

Det var ju en del frågor omkring detta haveri.!
Det jag undrar är:

Bärgades AJSH 37908, F 15-81?, ”helt å hållet”Om inte :Varför? , vattendjupet?

Vet någon vilket plan som var rotekamrat?

Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F15 :
Någon som Vågar bekräfta?
Officiellt var det väl ett koll.-vatten haveri?

Bengt

Jag skrev::
>>Bärgades AJSH 37908, F 15-81?, ”helt å hållet”Om inte :Varför? , vattendjupet?>>

Svaret verkar vara Nej!
Omkring halva fpl. lyckas man bärga.
Piloten skall , vid fototillfället av ”Pjotr Velikij” försökt gå Under en Be12:a men kommit för lågt och kolliderat med vattnet.
Det spekulerades om det var frågan om en Beskjutning.!?

Av bild att döma upptogs mellankropp o höger vinge vad jag kan se.

Samt igen:
Vet någon vilket plan som var rotekamrat?
Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F 15 efter händelsen
Någon som Vågar bekräfta?

Bengt

Kollat haveriutredningen? http://www.havkom.se/virtupload/reports/ml1998_2.pdf

"Vikten av de bärgade flygplansdelarna uppgår till 52% av flygplanets tomvikt."

Fredric Lagerquist skrev:Kollat haveriutredningen? http://www.havkom.se/virtupload/reports/ml1998_2.pdf

"Vikten av de bärgade flygplansdelarna uppgår till 52% av flygplanets tomvikt."

Det låter ungefär som jag skrev:

>>Omkring halva fpl. lyckas man bärga.>>

Återkommer till:
:
Vet någon vilket plan som var rotekamrat?
Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F 15 efter händelsen
Någon som Vågar bekräfta?

Bengt

Det spekulerades ju om en eventuell beskjutning.

Annars är det väl något lite udda att man i en haverirapport tar upp detta,

>> ..har inga tecken återfunnits som tyder på att planet har beskjutits eller kolliderat med något annat föremål<<
Återges på 2 ställen.

Trots att 48% av planet ej bärgats.
Bärgningsarbetet startade efter ca 2 veckor, och avslutades med att en svensk trålare gjorde bottenskrap i området.

Då ett stort antal intressanta detaljer fortfarande saknades förklaras det med att yrkesfiskare med trål gjort att vrakdelarna försvunnet från platsen!

Ingen bevakning alltså av haveriplatsen??
Annars skulle man ju veta vilka som ”fiskat” på stället.

Sen kan man också undra vad de hemliga delarna av rapporten säger.

Vi kanske någon gång i framtiden får hela svaret?

Återkommer till:
:
Vet någon vilket plan som var rotekamrat?....( en AJSF 37 ur F15 )
Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F 15 efter händelsen
Någon som Vågar bekräfta?

Bengt

Bengt Ekbladh skrev: Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F 15 efter händelsen
Någon som Vågar bekräfta?

Bengt

Hej,

"Vågar bekräfta" är kanske fel ordval, efter ett haveri så "stängs" en flottilj för att "fånga" upp
information.

När jag var vpl flygmek på F 16 så stängdes flottiljen (ingen fick lämna/komma in) några timmar efter
haveriet med JA 37 december 1989.

Tommy

Tommy Johansson - ToJ skrev:

Bengt Ekbladh skrev: Enligt uppgifter skärptes beredskapen på F 15 efter händelsen
Någon som Vågar bekräfta?

Bengt

Hej,

"Vågar bekräfta" är kanske fel ordval, efter ett haveri så "stängs" en flottilj för att "fånga" upp
information.

När jag var vpl flygmek på F 16 så stängdes flottiljen (ingen fick lämna/komma in) några timmar efter
haveriet med JA 37 december 1989.

Tommy

Tack Tommy.

Nej en ”stängning” ett tag kan nog vara nödvändigt.

Men att man utrustar flottiljens plan med Skarpa vapen , när haveriet ((eventuell nedskjutning ?)) blev känt
är lite annat?
Rote tvåan ,AJSF37, meddelade rjal ,gjorde några fotopassager och gick hem, F15

Samt att färdplanen inte delgivits meteorologen innan flygningen?

Tycker jag verkar lite i överkant för ett haveri.
Men jag är ju inte FV anställd,så vad vet man?
mvh Bengt

Det spekulerades en del om piloten blivit belyst med laser från fartyget och därmed fick sönderbränd näthinna varför bärgning och ondersökning av piloten var viktig.

Efter detta kikade man på laserskyddande visir för fartygspassage vid spaning.

Jag tror detta kan vara en av anledningarna till hemligstämpling av delar av rapporten.

Tack Fredrik
Besannades misstankarna eller?

Framtogs laserskyddande visir?

Det förklarar lite vad som åtgärdades på F15.
Man trodde nog på en beskjutning i början?

Mvh Bengt

Bengt Ekbladh skrev:Framtogs laserskyddande visir?

Det finns idag, men hänger nog snarare ihop med införandet av laserstyrda vapen.

Följande står i FOM-A Gemensam 2.09e

1.5.3.2.2.2 Laservisir
Följande gäller för användandet av laservisir:
• Laservisir får användas vid all flygning med försvarsmaktens luftfartyg
(dager, mörker och IMC).
• Taxning mörker bör ske med visir uppfällt.
• Laservisir skall användas då skarp laser avser nyttjas från eget luftfartyg
eller från annat luftfartyg i närområdet.
• Laservisir bör användas då laserbelysning från marken avses nyttjas.

Laservisir är något mörkare än det ljusa visiret. Föraren bör därför överväga att
vid skymning/gryning övergå till mörkerrutiner och mörkerbestämmelser tidigare
än vid användning av ljust visir. Med mörkerrutiner avses t ex val av lägsta
flyghöjd och inställningar i kabin, särskilt mörkerinställning på indikatorer.

Bild på förare med laserskyddsvisir (det gröna):

Om haveriet kan läsas här::
http://www.tjelvar.se/fv/fv1996-1.htm